學科類還是非學科類——
校外培訓項目鑒別判定有了指南
教育部辦公廳今年7月發(fā)布《關于進一步明確義務教育階段校外培訓學科類和非學科類范圍的通知》(以下簡稱《通知》)規(guī)定，對涉及國家義務教育階段課程設置的九門科目校外培訓列入學科類進行管理。隨著實際鑒別和管理的展開，既出現(xiàn)了假借非學科類項目開展學科類培訓，“打擦邊球”逃避監(jiān)管的案例，也出現(xiàn)了混合型項目定位不清，培訓機構(gòu)轉(zhuǎn)型發(fā)展“走迂回路”等現(xiàn)象。日前，教育部辦公廳發(fā)布《義務教育階段校外培訓項目分類鑒別指南》(以下簡稱《指南》)，細化鑒別原則的同時，對制度建設也作出規(guī)定。
樹立多維分類標準
除了《通知》明確的培訓內(nèi)容，《指南》還要求從培訓目的、培訓方式、評價方式等維度進行綜合考量，對培訓項目類別進行鑒別，四條符合一條即判定為學科類培訓。
“信息學也有一個奧賽系統(tǒng)。之前編程(信息技術教育)明確為非學科類的時候，我們還比較擔心，如果學校拿信息學當作篩選條件，是不是要去學一門編程，這次打上補丁，我們安心了不少。”浙江杭州家長崔新娟提到的是《指南》的結(jié)果評價條目：對學生的評價側(cè)重甄別與選拔，以學習成績、考試結(jié)果等作為主要評價依據(jù)。
“此前的《通知》強調(diào)的是依據(jù)課程內(nèi)容來進行判斷，9月份出臺的《關于堅決查處變相違規(guī)開展學科類校外培訓問題的通知》(教監(jiān)管廳函〔2021〕8號)注意到以非學科名義實施學科類培訓，開始查處變相違規(guī)。最新《指南》的評判標準就進一步細化了，有目的、內(nèi)容、方式和結(jié)果。通過這幾個方面判斷，就可以感覺到政策的連續(xù)性，除了形式上的連續(xù)性，在內(nèi)容上也有繼承性。”對外經(jīng)濟貿(mào)易大學教育與開放經(jīng)濟研究中心副研究員秦冠英分析。
“《通知》著眼點在主體文件，重點不在分類，《指南》是根據(jù)實踐做的補充。”首都師范大學教育學院教授薛海平說，“九門學科之外，現(xiàn)實中分類并不是那么清晰，素質(zhì)拓展也可能需要應用學科知識。指向成績還是指向能力，培訓機構(gòu)申報有疑惑，基層執(zhí)法部門以及督導隊伍會碰到難題不好判斷，這需要比較通用的一些框架性的指導，面對很復雜問題的還需要一個專家隊伍去判斷、去裁定。”
專家小組、案例共享讓鑒別準確、高效
《指南》指出，當出現(xiàn)較大爭議或難以鑒別時，下級教育行政部門應提請上級教育行政部門進行研究裁決。各地要認真總結(jié)培訓項目分類鑒別工作，形成并更新典型案例資料庫，促進信息互通共享，推動一線鑒別工作更加準確、高效。
記者注意到，本次《指南》規(guī)定的建立分級指導機制和專家鑒別制度在地方已有實踐。在山東省濰坊市濱海區(qū)，該區(qū)教育分局組織成立的鑒定小組涵納教研人員、學科骨干教師、培訓行業(yè)專家、法律顧問等人員。校外培訓機構(gòu)提交的申請材料由3位及以上專家共同實施鑒定，鑒定小組根據(jù)鑒定情況向濱海區(qū)教育分局出具鑒定報告，明確培訓項目類別和依據(jù)，注明參與鑒定的專家，鑒定結(jié)果報市教育局統(tǒng)一備案管理。對區(qū)鑒定結(jié)果存在異議的由市級鑒定小組進行復審。
“專家鑒別制度體現(xiàn)了相關方廣泛參與和管辦評分離的原則，在培訓機構(gòu)不認同分類的情況下，還應該有申訴機制。”薛海平建議，中央和地方各級都應當設立專家組，同時吸納高校相關研究機構(gòu)、民辦教育行業(yè)協(xié)會等組織廣泛參與。“協(xié)會實際上是一個橋梁，它跟那些培訓機構(gòu)打交道比較多，穩(wěn)定的溝通橋梁和合理釋放預期對于行業(yè)的健康有序發(fā)展非常重要。”
同時，《指南》還提到，要加強主管部門之間橫向配合、地區(qū)之間協(xié)同推進，堅持“一盤棋”，“要避免出現(xiàn)同類培訓項目在不同地區(qū)給出差異鑒別結(jié)果”。秦冠英分析，“教育培訓行業(yè)既有千萬乃至億級用戶的大體量機構(gòu)，各個地區(qū)也有一些小體量的教育培訓機構(gòu)存在。‘巨人和小矮人共存’的現(xiàn)實決定了政策文件不可能一刀切。但尊重基層一線差異性的同時，也需要加強對判例的研究，減少需要人為判斷的情況。”
《指南》要求，鑒別專家組相關人員及其直系親屬未在培訓機構(gòu)中任職或兼職，屬于非利益相關方。對此，秦冠英認為，利益回避機制還有完善空間。“即使不是直系親戚，也可實現(xiàn)變相的利益轉(zhuǎn)換輸送。重要的是專家組成員名單要公示、處于監(jiān)督之下，而不是只在最后呈現(xiàn)一個鑒定結(jié)果。”
混合型項目試行量化標準
據(jù)了解，廣東省教育廳已研制鑒定相關依據(jù)政策材料及附件共28份，提出“名錄鑒定法”“綜合鑒定法”“專家組鑒定法”三步走，研究提出了多個定性、定量組合指標，針對學科和非學科混合型項目確定量化標準。
以“培訓內(nèi)容”指標為例，廣東省教育廳明確提出：項目培訓內(nèi)容在“學科類培訓項目培訓內(nèi)容范圍”比例大于50%，視為具有學科類別屬性特征，即做出學科類鑒定結(jié)果;培訓內(nèi)容在上述范圍所占比例小于等于50%，則暫不視為具有學科類別屬性特征，待其他指標衡量比較后做進一步鑒定。相關負責人介紹，采用量化鑒定標準后，在內(nèi)部測試過程中，基本沒有再出現(xiàn)不同鑒定人使用同一鑒定標準后，產(chǎn)生不同判別評價的情況。
“‘雙減’政策的初心是以學生為本，學生需要發(fā)展綜合素質(zhì)，就要保障學生充分的選擇權。”秦冠英擔憂，行政管理為降低成本，傾向于將混合類項目判定學科類。“比如說珠心算提高記憶力，對于學數(shù)學學語文是有幫助的，但學科之間并沒有匹配性。面對混合型項目，執(zhí)法要給予一定裁量權和包容度，非法的一定要把它堵住。”
“改頭換面逃避監(jiān)管與混合型項目還是有明顯的區(qū)別。伴隨執(zhí)法經(jīng)驗的積累，規(guī)范越來越細，細則越來越豐富，模糊的地帶就越來越少。”薛海平表示，興趣素質(zhì)類培訓還要有人來做，很多學科類機構(gòu)也存在轉(zhuǎn)型的需求，相信接下來的規(guī)則會更加清晰，更好滿足人民的需要。(記者 劉博超 姚曉丹)
