(相關(guān)資料圖)
相對于基金的促銷活動而言，基金限購的事情要少很多，但每年也免不了會發(fā)生若干起，而且有的還被認(rèn)為對市場有重大影響。譬如一年半前，就有當(dāng)時管理資產(chǎn)上千億元的基金經(jīng)理對旗下的基金進(jìn)行限購，而此舉在不少投資者看來，是發(fā)出了市場可能過熱的某種信號。
最近又出現(xiàn)了幾起基金限購事件，不過其發(fā)生的背景與一年半前頂流基金的限購?fù)耆煌?，而且就事件本身而言，看上去也有點(diǎn)怪怪的。像有個靈活配置混合型基金，在今年年初把單一客戶每天的申購額度限制在100元的基礎(chǔ)上，最近決定從8月1日起，進(jìn)一步減少到每天50元。無獨(dú)有偶，有個量化基金日前更是把申購限額降低到了每天10元。盡管對基金而言，其主要客戶是中小投資者，但這些投資者既然是下決心進(jìn)行投資，一般至少總要拿出幾千元、上萬元的資金，把申購額度限制在百元以下，無疑是對他們關(guān)上了大門。而在當(dāng)今這個時點(diǎn)上，這樣做有什么必要呢？
就上述這家混合型基金而言，其業(yè)績是很不錯的，公開數(shù)據(jù)顯示，近一年的收益是58.55%，近半年也有27.95%。在市場震蕩調(diào)整，很多頂流基金此間績效滑坡的背景下，該基金能取得這樣好的收益非常不容易。目前，該基金的規(guī)模為12.44億元，在同類產(chǎn)品中屬于中等。
通常情況下，基金會抓住自身業(yè)績飆升的機(jī)會迅速擴(kuò)大規(guī)模，畢竟基金公司乃至基金經(jīng)理的效益，是與所管理的基金資產(chǎn)規(guī)模高度相關(guān)的。既然如此，那么為什么要如此嚴(yán)格地限制投資者申購呢？從該基金的持倉結(jié)構(gòu)來看，是相對分散且偏于冷門的，也許是考慮到那些與現(xiàn)行投資風(fēng)格對應(yīng)的品種，流動性不是特別好，投資規(guī)模加得太大可能會影響收益，如果在此時放開申購，就會攤薄收益。按照這樣的邏輯，該基金現(xiàn)在想穩(wěn)定規(guī)模也有其道理。至于另外一家量化基金，目前規(guī)模僅10萬元多一點(diǎn)，前十大持股都是只有幾百股，可以說還不具備真正意義上的基金操作特征。它的限制申購行為，應(yīng)該更多是出于內(nèi)部管理的原因，帶有很強(qiáng)的技術(shù)性特征，與市場狀況以及持股的流動性沒有什么關(guān)系。
那么，問題也就來了，為什么這些基金寧愿采取一些頗為極端的的做法來限制申購，而不是干脆直截了當(dāng)?shù)匦紩和Ｉ曩從兀科鋵?shí)，歷史上也多次發(fā)生過基金暫停申購的案例。這里，可能的原因是基金暫停申購的審批程序復(fù)雜，而且一旦暫停了，以后要再恢復(fù)也不太容易。另外，暫停申購?fù)ǔo市場帶來比較大的影響，容易讓投資者對基金的管理與運(yùn)行產(chǎn)生過多的聯(lián)想。相對而言，限制申購不但在操作上相對簡單，而且也有較大的隨時調(diào)整余地，是一項靈活的處置模式。因此，這些年來對于那些有意控制規(guī)模的基金來說，基本上都選擇了限制申購的方式。但通常最多也就是把每天都申購限額設(shè)在1000元，像設(shè)在50元、10元的，就顯得很另類了，因為這與暫停申購在效果上幾乎沒有什么大的差異，而給投資者的印象也有點(diǎn)奇葩，是以小動作來實(shí)現(xiàn)其目的。坦率地說，由此產(chǎn)生的社會影響是不好的，已經(jīng)有很多投資者對此表示了不滿。說到底，如果一家基金確實(shí)有必要進(jìn)行限購，完全可以采取其它更加令人能夠接受的方式，而不必出此“怪招”。
進(jìn)一步說，基金更是基于各方面的考慮，在某種情況下決定暫停申購是應(yīng)該得到理解的，只要基金契約里有相關(guān)的規(guī)定就可以具體實(shí)施，而操作過程則要盡可能簡化。當(dāng)然，換個角度來說，對于業(yè)績良好的基金，應(yīng)該鼓勵其擴(kuò)大規(guī)模，滿足投資者的申購要求。至于因為份額增加太快而攤薄原基金持有人收益的問題，完全可以通過發(fā)行連接基金、原基金的B份額等方法來解決?？傊?，在基金發(fā)展過程中，總會有新的問題出現(xiàn)，而解決這些問題，要靠改革的大思路，而非使用一些格局不高的小技巧。
關(guān)鍵詞： 額度限制 擴(kuò)大規(guī)模 基金經(jīng)理
