北京外賣(mài)新規(guī)實(shí)施進(jìn)入倒計(jì)時(shí)。4月1日起，北京《網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)餐飲安全管理規(guī)范》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)范》)就將正式開(kāi)始實(shí)施。新規(guī)要求，打包好的食品容器應(yīng)封蓋或封口;應(yīng)使用外賣(mài)包裝封簽或一次性封口的外包裝袋等密封方式，封簽、外包裝袋口在開(kāi)啟后應(yīng)無(wú)法復(fù)原。在配送過(guò)程中，不應(yīng)打開(kāi)食品外包裝，發(fā)生食品污染應(yīng)終止配送。
如今距離新規(guī)實(shí)施已不足一個(gè)月時(shí)間，北京地區(qū)外賣(mài)封簽情況如何?北京商報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前在外賣(mài)封合方面，外賣(mài)商家的選擇通常并不統(tǒng)一，有的使用封簽，有的使用訂書(shū)釘，還有的使用膠帶、保鮮膜等?？恐粋€(gè)簡(jiǎn)單的包裝封簽，是否能解決外賣(mài)的食安問(wèn)題?
封簽情況參差不齊
一系列針對(duì)外賣(mài)的新規(guī)將從4月開(kāi)始實(shí)施。據(jù)悉，《規(guī)范》規(guī)定了通過(guò)網(wǎng)絡(luò)提供餐飲服務(wù)過(guò)程中餐飲安全管理的一般要求、平臺(tái)管理、供餐要求和配送要求，覆蓋了網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)的各個(gè)環(huán)節(jié)。
例如在對(duì)入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者的要求中，《規(guī)范》明確提出入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者應(yīng)有固定的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，場(chǎng)所的布局設(shè)置要符合《餐飲服務(wù)單位餐飲服務(wù)場(chǎng)所布局設(shè)置規(guī)范》的要求。同時(shí)，不應(yīng)委托、轉(zhuǎn)包給其他單位或人員供餐。
針對(duì)外賣(mài)的配送環(huán)節(jié)，《規(guī)范》也要求配送時(shí)使用的配送箱應(yīng)無(wú)毒無(wú)害，具有保溫性、氣密性和緩沖性等特性;配送箱每日消毒應(yīng)不少于一次，清潔消毒情況應(yīng)有記錄;配送過(guò)程不應(yīng)使用公交車(chē)、地鐵等公共交通工具進(jìn)行配送等。
值得注意的是，在封裝等消費(fèi)者較為關(guān)注的領(lǐng)域，《規(guī)范》提到，應(yīng)使用外賣(mài)包裝封簽或一次性封口的外包裝袋等密封方式，封簽、外包裝袋口在開(kāi)啟后應(yīng)無(wú)法復(fù)原。在距離此新規(guī)實(shí)施不足一個(gè)月的時(shí)間，北京地區(qū)外賣(mài)封簽情況如何呢?
北京商報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在一處外賣(mài)取餐點(diǎn)，桃源煲仔飯、隆江豬腳飯、賀泰生等部分餐廳的外賣(mài)袋沒(méi)有進(jìn)行封簽處理，僅是簡(jiǎn)單將外賣(mài)袋打結(jié)?？系禄赓u(mài)袋開(kāi)口處貼著印有肯德基字樣的膠帶和封簽。麥當(dāng)勞的外賣(mài)紙袋開(kāi)口處被折疊后貼上了封簽與訂單信息，封簽上印有餐廳聯(lián)系方式與二維碼。老鄉(xiāng)雞、華萊士、金百萬(wàn)等外賣(mài)均是使用訂書(shū)釘進(jìn)行封口。另外，還有部分商家將封口處貼上透明膠帶或者餐盒纏上多層保鮮膜。
從消費(fèi)端來(lái)看，超一半的消費(fèi)者收到的外賣(mài)沒(méi)有被封簽。根據(jù)北京商報(bào)發(fā)起的“你收到的外賣(mài)有封簽嗎?”的投票來(lái)看，57%的消費(fèi)者收到的外賣(mài)未被封簽。也有消費(fèi)者反映，“并不了解封簽的概念，收到的外賣(mài)有的是使用訂書(shū)釘封口，有的是裹著多層保鮮膜”。
一個(gè)封簽 三方受益
近年來(lái)，外賣(mài)餐飲廣受消費(fèi)者青睞，特別是新冠疫情發(fā)生以來(lái)，外賣(mài)餐飲行業(yè)更是得到了長(zhǎng)足發(fā)展。但是，由于外賣(mài)餐飲虛擬性、跨地域性等特點(diǎn)，使得消費(fèi)者也面臨著食品安全隱患。此前就有媒體報(bào)道稱，武漢一消費(fèi)者叫外賣(mài)購(gòu)買(mǎi)了7個(gè)菜品，其中6個(gè)被偷換。同時(shí)，外賣(mài)被“加料”等情況也時(shí)有發(fā)生。
對(duì)于“外賣(mài)封簽”這一舉措，大部分網(wǎng)友表示支持。有網(wǎng)友認(rèn)為，外賣(mài)封簽是一種多贏，“有了封簽，外賣(mài)出現(xiàn)問(wèn)題，可以明確責(zé)任”。消費(fèi)者下單，商家落“鎖”，騎手護(hù)送，各司其責(zé)，出了問(wèn)題誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)，一目了然。
事實(shí)上，已經(jīng)有地方率先為外賣(mài)封簽立規(guī)矩了。3月1日，《浙江省電子商務(wù)條例》正式實(shí)施，其中就提到，將“浙江外賣(mài)在線”數(shù)字化改革成果上升為法規(guī)制度，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)餐飲經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)者信息頁(yè)面顯著位置以視頻形式公開(kāi)食品加工現(xiàn)場(chǎng)，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)技術(shù)支持。同時(shí)明確，網(wǎng)絡(luò)餐飲經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)對(duì)配送食品使用封簽封口，未封口或者封簽損壞的，配送員有權(quán)拒絕配送，消費(fèi)者有權(quán)拒絕簽收。
北京商業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)賴陽(yáng)指出，外賣(mài)封簽是必然的趨勢(shì)。外賣(mài)餐品沒(méi)有封裝時(shí)，頻繁出現(xiàn)外賣(mài)員擅自打開(kāi)等事件，已有許多商家與平臺(tái)主動(dòng)采取封簽的做法。食品安全囊括了原料采購(gòu)、加工、外賣(mài)運(yùn)輸?shù)榷喹h(huán)節(jié)，若中途缺少相應(yīng)的監(jiān)控和保障措施，消費(fèi)者便會(huì)承擔(dān)一定風(fēng)險(xiǎn)。使用“外賣(mài)封簽”能夠從某種程度上降低風(fēng)險(xiǎn)，提升更多消費(fèi)者對(duì)于外賣(mài)的信任度。
還需商家、平臺(tái)、配送員協(xié)力
外賣(mài)封簽僅是外賣(mài)行業(yè)規(guī)范化管理的一個(gè)縮影，行業(yè)規(guī)范化的發(fā)展仍需商家、平臺(tái)、配送人員等多方的努力。
中國(guó)烹飪協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)吳穎表示，《規(guī)范》有助于完善北京市網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)食品安全機(jī)制，嚴(yán)防嚴(yán)控，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)水平進(jìn)一步提升。例如，其對(duì)網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)過(guò)程中的餐飲服務(wù)提供者、配送人員、網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)平臺(tái)提出了詳細(xì)、具體、流程化的標(biāo)準(zhǔn)要求，并在制定過(guò)程中廣泛征求了各方面意見(jiàn)，具有科學(xué)性、實(shí)用性和可操作性。
而為保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，更好地保障人民群眾的生命健康安全，司法解釋也對(duì)外賣(mài)餐飲服務(wù)平臺(tái)的責(zé)任進(jìn)行了明確。3月2日，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定(一)》，主要對(duì)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同權(quán)利義務(wù)、責(zé)任主體認(rèn)定、直播營(yíng)銷民事責(zé)任、外賣(mài)餐飲民事責(zé)任等方面作出規(guī)定，共20條，將于今年3月15日起施行。
最高人民法院民一庭庭長(zhǎng)鄭學(xué)林表示，司法解釋第18條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者未依法對(duì)入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者進(jìn)行實(shí)名登記、審查許可證，或者未履行報(bào)告、停止提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)等義務(wù)，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害，消費(fèi)者有權(quán)主張網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者與入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者承擔(dān)連帶責(zé)任。
此外，實(shí)踐中存在入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者將訂單委托他人加工制作，出現(xiàn)糾紛后，又以是他人加工為由進(jìn)行抗辯的情況。最高人民法院民一庭法官高燕竹稱，“我們認(rèn)為，入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者負(fù)有保證食品質(zhì)量安全的法定義務(wù)和合同義務(wù)。并且，入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者將訂單委托其他食品經(jīng)營(yíng)者加工制作，違反了行政管理規(guī)定，具有可歸責(zé)性。司法解釋規(guī)定，消費(fèi)者主張入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者承擔(dān)經(jīng)營(yíng)者責(zé)任，入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者不得以訂單系委托他人加工制作為由主張免責(zé)。
關(guān)鍵詞： 外賣(mài)封簽 外賣(mài)新規(guī) 餐飲安全 平臺(tái)管理
