“本金100萬元，利息15萬元，已經(jīng)超過了最新司法保護上限，我的當(dāng)事人不應(yīng)支付超過的部分利息。”11月5日，一場民間借貸糾紛案庭審中，借貸連帶責(zé)任人孫娜的代理人說。當(dāng)天，遼寧省大連市金州區(qū)人民法院做出民事判決明確表示，借貸行為(2015年6月)、訴訟時間(2019年12月)均發(fā)生在“新規(guī)”前，而且借貸人已經(jīng)認(rèn)可利息，視為事實發(fā)生，不按“新規(guī)”執(zhí)行。
“新規(guī)”是指，2020年8月20日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，將民間借貸利率司法保護上限由原來的“以24%和36%為基準(zhǔn)的兩線三區(qū)”調(diào)整為LPR(一年期貸款市場報價利率)的4倍(按11月20日發(fā)布的一年期LPR報價3.85%計算，現(xiàn)為15.4%)。
《工人日報》記者采訪了解到，借款人混淆時間點，拒不歸還部分欠息;債權(quán)人分拆合同，誤以為可以規(guī)避利率上限;小額貸款公司推出超上限“分期業(yè)務(wù)”……“新規(guī)”施行以來，有人“誤讀”“誤用”鉆空子。
有小貸公司“?；ㄕ?rdquo;推分期業(yè)務(wù)
2015年6月，孫軍因飯店經(jīng)營向王棟借款100萬元，約定兩年內(nèi)還款。2017年6月，孫軍表示經(jīng)營困難，先還80萬元，剩下的20萬元再用兩年償還，同時還100萬元的兩年利息15萬元，并打出一張35萬元的借條，由飯店會計孫娜作保證人，在借條上簽字。2019年6月，孫軍拒不還債并失聯(lián)，王棟將二人告上法庭。
“新規(guī)”第32條規(guī)定，借貸行為發(fā)生在2019年8月20日之前的，可參照原告起訴時一年期貸款市場報價利率4倍確定受保護的利率上限。該案審判長呂忠革認(rèn)為，盡管新規(guī)明確了借貸行為和訴訟時間的時間節(jié)點，但孫軍打出35萬元的借條說明他認(rèn)可利息，視為已經(jīng)發(fā)生的事實，并且未高出當(dāng)時24%的司法保護上限。因此，應(yīng)當(dāng)歸還35萬元及其逾期利息。
借款人混淆時間點，拒不歸還部分欠息的并非個案。遼寧一家小額貸款公司負(fù)責(zé)人秦明昊告訴記者，目前公司存量貸款業(yè)務(wù)合同利率超當(dāng)下上限的占六成。“現(xiàn)在已經(jīng)有借貸人提出修改合同，否則拒不歸還超過當(dāng)下上限的部分利息。”秦明昊說。很多借貸人都誤讀了“新規(guī)”第32條，認(rèn)為只要是超過當(dāng)下上限的利息都不受司法保護。
誤讀誤用的還有小額貸款公司。秦明昊向記者透露，目前已經(jīng)有一些小貸企業(yè)想辦法避開上限并付諸實施。他的一個客戶同時與多家小貸公司有業(yè)務(wù)往來，“新規(guī)”出臺后，立馬有一家小貸公司發(fā)給該客戶兩份合同用來修改利息。一份是和借款人簽訂的合法利率借款合同，另一份補充合同是，借款人和小貸公司實際控制的另一家公司簽訂的服務(wù)合同，用來補齊剩下的利息。
還有小貸公司“?；ㄕ?rdquo;推出分期業(yè)務(wù)鉆“新規(guī)”空子。秦明昊舉例說，他在同行的推廣頁上看到一款產(chǎn)品，年利率為15.4%，借款期限為18個月，分三期還款。仔細一算，假如借款人借100萬元，應(yīng)還合規(guī)本息總額為100+100×15.4%×1.5=123.1(萬元)，前兩期分別還42萬元，第三期還39.1萬元，但是小貸公司將已還完的本金仍作為基數(shù)計算下兩期的利息，實際上年化利率達23.75%，不熟悉業(yè)務(wù)的借款人很容易中招。
新規(guī)落地還需細節(jié)支撐
記者發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實中，各地法院對“新規(guī)”的解讀有所不同，存在裁判結(jié)果不統(tǒng)一的情況。9月25日，在浙江省寧波市鄞州區(qū)人民法院審理的一起寧波銀行金融借款合同糾紛案中，按年利率24%計算逾期利息;9月30日，成都市郫縣區(qū)人民法院在審理一起當(dāng)事人為金融消費公司的金融借款合同糾紛案中則明確，利息不超過同期LPR的4倍。
“該類案件爭議的焦點是‘新規(guī)’的適用溯不溯及既往。”王棟的委托律師、北京市盈科(大連)律師事務(wù)所律師王金海就案情分析說，在王棟案中，法庭沒有溯及既往，主要是因為借貸行為離“新規(guī)”出臺太遠，而且訴訟時間也是在“新規(guī)”之前。如果溯及既往，可能導(dǎo)致金融機構(gòu)過去依法合規(guī)取得的合法收入一夜之間變成不當(dāng)?shù)美?/p>
“新規(guī)”第1條明確，本規(guī)定所稱的民間借貸，是指自然人、法人和非法人組織之間進行資金融通的行為。經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)及其分支機構(gòu)，因發(fā)放貸款等相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛，不適用本規(guī)定。目前，民間借貸的利率上限低于銀行等持牌金融機構(gòu)的上限。王金海擔(dān)心，會出現(xiàn)持牌金融機構(gòu)低息從民間貸款再高息放貸的“套利行為”。
“‘新規(guī)’出臺前就有簽拆分合同等現(xiàn)象，如果不堵住這個漏洞，難以切除‘高利貸’這個毒瘤。”秦明昊說。他以企業(yè)自身經(jīng)營發(fā)展的現(xiàn)狀解釋說，小貸公司的成本包括資金、效率、風(fēng)險和管理成本，實踐中，降成本非常困難，要想活下去，可能會有部分企業(yè)選擇拆分合同的方式提高利潤。
還需監(jiān)管規(guī)制和司法調(diào)整
就目前來看，LPR自2019年8月發(fā)布以來，呈現(xiàn)不斷下行的趨勢。如果LPR長期處于低水平，法院對民間貸款利率的保護上限也將長期處于低水平。“新規(guī)”推動了中小企業(yè)綜合融資成本下降，對深受高利貸“盤剝”的中小企業(yè)是重大利好。
“民間借貸立法規(guī)制后，還需要監(jiān)管規(guī)制以及司法方面的調(diào)整。”遼寧某高校法學(xué)教授陳曉建議，金融委、銀保監(jiān)會等監(jiān)管部門應(yīng)盡快出臺行業(yè)規(guī)定或相關(guān)解釋，進一步規(guī)范不同借款人身份、不同時間段應(yīng)如何認(rèn)定利率上限，統(tǒng)一金融行業(yè)人士認(rèn)識，最大限度減少因分歧帶來的糾紛和負(fù)面影響，這樣法院裁決案件也會有參照。
“為了推動經(jīng)濟發(fā)展，降低中小企業(yè)融資成本，低息是大勢所趨。”秦明昊認(rèn)為，凡事有利有弊，下調(diào)民間借貸利率，對于小貸行業(yè)同樣是機遇。“‘新規(guī)’的出臺表明國家打擊職業(yè)放貸人、地下錢莊的決心，小貸公司在市場競爭力上也得到了加強。”
秦明昊表示，如果當(dāng)前政策在一段時間內(nèi)保持不變，他將盡快把超過當(dāng)前利率上限的業(yè)務(wù)收回，使存續(xù)的借款合同在法律保護范圍內(nèi)，也將從單一貸款向根據(jù)不同企業(yè)特性及發(fā)展階段貸款轉(zhuǎn)變。(案件當(dāng)事人為化名)( 劉旭)
