消費者感覺“連不上網(wǎng)”，通信公司不應(yīng)以“有數(shù)據(jù)傳輸”來搪塞。昨天，中消協(xié)發(fā)布“通信領(lǐng)域不公平格式條款點評”，告知消費者可對一系列通信領(lǐng)域的霸王條款說“不”。

中消協(xié)表示，通信領(lǐng)域的一些格式條款未向消費者告知服務(wù)的真實情況，侵害消費者的知情權(quán)。比如，甲方(消費者)所辦理的數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)上下行速率標(biāo)稱值僅為乙方(通信公司)提供的數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)上下行速率理論最高值，乙方不能保證在任何情況下均能達到標(biāo)稱值，甲方對此表示知悉并認可。

中消協(xié)點評稱，消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利，通信公司作為專業(yè)服務(wù)提供商比普通消費者更為了解業(yè)務(wù)情況，對于數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)也有明確的標(biāo)準(zhǔn)，數(shù)據(jù)速率只要不是“0”就不屬于沒有數(shù)據(jù)的傳輸，而普通消費者接受服務(wù)時有一般人的認知，即如果數(shù)據(jù)速率達不到基本的使用要求就是無法使用，俗稱“連不上網(wǎng)”。通信公司應(yīng)告知消費者滿足最低要求的速率是什么樣的狀況，不能在消費者感覺無法使用時以“有數(shù)據(jù)傳輸”來搪塞消費者。

另外，一些格式合同條款中經(jīng)營者權(quán)利義務(wù)不對等，事先擬定消費者放棄權(quán)利的條款，以此為自己免責(zé)，這也是不公平的。比如某些條款規(guī)定：除本協(xié)議另有約定外，一方違反本協(xié)議的約定給對方造成損失的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，其中乙方(經(jīng)營者)所承擔(dān)的賠償責(zé)任以乙方實際從甲方(消費者)收到的費用為限，不包括甲方未實現(xiàn)的預(yù)期利潤或利益、商業(yè)信譽的損失、丟失的數(shù)據(jù)本身及因數(shù)據(jù)丟失引起的損失、甲方對第三方的責(zé)任及其他間接損失。

中消協(xié)點評，經(jīng)營者作為提供格式合同的一方，應(yīng)遵循公平原則，確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)。這類條款中，經(jīng)營者提供的格式合同權(quán)利義務(wù)不對等，比如要求消費者承諾不向經(jīng)營者索賠未實現(xiàn)的預(yù)期利潤或利益、丟失的數(shù)據(jù)本身及因數(shù)據(jù)丟失引起的損失等，明顯限制了消費者索賠權(quán)利，減輕了經(jīng)營者的賠償責(zé)任。(記者 張楠)

關(guān)鍵詞： 中消協(xié)發(fā)布 通信公司 霸王條款 格式合同條款