互聯(lián)網(wǎng)時代，個人隱私早已成為一種“奢侈品”，人們仿佛處在“時時被監(jiān)控”的環(huán)境中，那份焦慮揮之不去。
十三屆全國人大常委會第三十次會議于8月17日至20日在北京舉行。8月13日，全國人大常委會法工委舉行記者會通報表示：個人信息保護(hù)法草案將對應(yīng)用程序(APP)過度收集個人信息、“大數(shù)據(jù)殺熟”等行為作出有針對性規(guī)范。
對于消費(fèi)者來講，像“同一張機(jī)票，新老用戶價格不一”這樣的案例屢見不鮮，“殺熟”儼然成為大數(shù)據(jù)、算法的“新用途”;消費(fèi)者迫切希望價格公開透明，對亂象進(jìn)行規(guī)范治理。事實上，去年10月1日，《在線旅游經(jīng)營服務(wù)管理暫行規(guī)定》已正式施行，明確規(guī)定“在線旅游經(jīng)營者不得濫用大數(shù)據(jù)分析等技術(shù)手段，侵犯旅游者合法權(quán)益”，給“大數(shù)據(jù)殺熟”劃了紅線，而實際上，截至記者發(fā)稿前，消費(fèi)者仍在飽受“大數(shù)據(jù)殺熟”之苦：無論是在網(wǎng)上購物，還是住宿、打車、吃飯等領(lǐng)域，都有網(wǎng)友表示自己又被大數(shù)據(jù)“割了韭菜”。
住酒店、逛超市：
新用戶價格更實惠?
近日，有網(wǎng)友在微博上曝光了自己被“殺熟”的經(jīng)歷：在某線上旅游平臺搜索同一家度假村，選擇同樣的日期和房型，該網(wǎng)友的手機(jī)和其同伴的手機(jī)出現(xiàn)了截然不同的兩個價格;而搜其他房型時，同伴用戶界面出現(xiàn)的價格也普遍比該網(wǎng)友的便宜一兩百元。
今年5月，武漢的大學(xué)生小段和室友由于錯過學(xué)校門禁時間，便打算一起訂購學(xué)校對面的酒店， 她們驚奇地發(fā)現(xiàn)，兩人的手機(jī)同時用某手機(jī)APP看同一家酒店的相同房型時，價格卻不一樣：小段的手機(jī)上顯示雙人標(biāo)間收費(fèi)195 元，而經(jīng)常旅游住宿的室友手機(jī)上卻顯示230 元。
“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象不僅出現(xiàn)在線上旅游票務(wù)平臺上，今年“6.18”期間，23歲的小馮在初中同學(xué)的推薦下打算購買某電商超市的牛奶，正打算下單時，小馮發(fā)現(xiàn)作為新用戶的他比作為老用戶的初中同學(xué)價格低8元。“我初中同學(xué)之前還花錢購買了他們的VIP會員，這個會員購買其超市的東西還可以享受額外95折，沒想到他打完折后的價格比我還高8元。”小馮說道。
叫網(wǎng)約車：
不同手機(jī)系統(tǒng)收費(fèi)不同?
今年4月，22歲的小李在廣州接待來游玩的外省朋友，晚上11時30分打算從琶醍打車回酒店，同時掏出手機(jī)的小李和朋友發(fā)現(xiàn)，同樣的路程，打車軟件上顯示的價格卻不相同。“當(dāng)時很晚了，我們只能打車回酒店。然后我倆打開同一個軟件想叫網(wǎng)約車，我們訂的酒店在體育西，我手機(jī)上顯示要30多元，結(jié)果她說她那邊只要20元。我很震驚，我倆在都沒使用優(yōu)惠券的情況下居然有這么大的差別。”小李憤憤地說道，“我朋友她平時不怎么用這個打車軟件，在廣州也是第一次使用;而我平時經(jīng)常用，就被無處不在的大數(shù)據(jù)‘殺熟’了。”
事實上，此前確有讀者向廣州日報全媒體記者透露，某平臺網(wǎng)約車司機(jī)曾告訴她，用安卓系統(tǒng)的手機(jī)叫網(wǎng)約車，普遍會比用蘋果系統(tǒng)的手機(jī)叫車便宜2~4元錢。
現(xiàn)狀：
“殺熟”普遍存在，且方式隱蔽
“針對‘大數(shù)據(jù)殺熟’的問題，個體會感受比較明顯。” 公安部第三研究所網(wǎng)絡(luò)安全法律研究中心主任、研究員黃道麗說，“大數(shù)據(jù)殺熟”是指互聯(lián)網(wǎng)平臺依靠數(shù)據(jù)優(yōu)勢和信息不對稱對用戶實施價格歧視的現(xiàn)象。2018年以來，隨著網(wǎng)友陸續(xù)反映遭遇“大數(shù)據(jù)殺熟”，這一問題為公眾所重點(diǎn)關(guān)注。
國內(nèi)電商專業(yè)消費(fèi)調(diào)解平臺“電訴寶”受理的用戶維權(quán)案例顯示，“大數(shù)據(jù)殺熟”是在線旅游被投訴的熱點(diǎn)問題之一。“2018年，‘大數(shù)據(jù)殺熟’就進(jìn)入了大眾視野，在電商行業(yè)中頻頻‘出沒’。” 網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心生活服務(wù)電商分析師陳禮騰介紹，據(jù)不完全統(tǒng)計，包括亞馬遜、搜狐視頻、百度、騰訊視頻、美團(tuán)點(diǎn)評、淘寶、優(yōu)酷、愛奇藝、去哪兒、天貓、貓眼電影、淘票票、當(dāng)當(dāng)網(wǎng)、餓了么等多家平臺均被曝疑似存在“殺熟”情況，涵蓋在線差旅、在線票務(wù)、網(wǎng)絡(luò)購物、交通出行、在線視頻等多個領(lǐng)域，頻繁有消費(fèi)者投訴稱遭遇“殺熟”情況，讓消費(fèi)者困擾不已。
此外，根據(jù)德勤公司對全球500家零售企業(yè)的調(diào)查，有40%的企業(yè)采用人工智能來實施定制價格和促銷行為。“可以說，大數(shù)據(jù)殺熟已然普遍存在。”
陳禮騰表示，對于“大數(shù)據(jù)殺熟”，此前公布的電商法第十八條就有相關(guān)規(guī)定：“電子商務(wù)經(jīng)營者根據(jù)消費(fèi)者的興趣愛好、消費(fèi)習(xí)慣等特征向其提供商品或者服務(wù)的搜索結(jié)果的，應(yīng)當(dāng)同時向該消費(fèi)者提供不針對其個人特征的選項，尊重和平等保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。而此次個人信息保護(hù)法草案也明確要求個人信息處理者要保證自動化決策的透明度和結(jié)果的公平公正，不得通過自動化決策對個人在交易價格等交易條件上實行不合理的差別待遇。”而實際上，關(guān)于“大數(shù)據(jù)殺熟”等違規(guī)行為的證據(jù)收集和判定仍存在一定難度，因此需盡快捋順監(jiān)管機(jī)制，讓政策順利落地。
黃道麗告訴記者，“我們比較能直觀感受到的‘大數(shù)據(jù)殺熟’相對集中在網(wǎng)購、網(wǎng)約車、網(wǎng)絡(luò)視頻和在線票務(wù)等領(lǐng)域，然而，‘價格歧視’的現(xiàn)象在傳統(tǒng)領(lǐng)域也是存在的，但在線上的實施方式更為隱蔽。”她介紹，因為大多時候用戶借助電腦或移動終端，憑借自身賬號登錄后，看到的只是平臺展示給自己的價格，而無法像線下“明碼標(biāo)價”式地看到對所有用戶都一樣的價格，故而這種歧視往往不易被察覺。
“觀察此前的案例可以發(fā)現(xiàn)，對大數(shù)據(jù)殺熟進(jìn)行執(zhí)法存在較大困難。” 黃道麗解釋道，“因為當(dāng)用戶投訴商家‘大數(shù)據(jù)殺熟’時，相關(guān)企業(yè)通常會以季節(jié)、數(shù)量、區(qū)域、捆綁讓價、動態(tài)定價等因素來回應(yīng)‘價格歧視’問題的正當(dāng)性，因此監(jiān)管部門往往無法確認(rèn)企業(yè)是否利用了個人數(shù)據(jù)實施‘殺熟’。”
提醒：
消費(fèi)前切記“貨比三家”
黃道麗認(rèn)為，從消費(fèi)者權(quán)益的角度，還是要盡量去推動平臺披露其定價的參數(shù)和規(guī)則，增加其行為的透明度。而網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、浙江澤大律師事務(wù)所律師馬愷濃認(rèn)為，“大數(shù)據(jù)殺熟”一方面是由于以往對于數(shù)據(jù)安全管理不到位，缺乏相應(yīng)的法律規(guī)制;另一方面，大家對個人信息保護(hù)沒有充分認(rèn)識，導(dǎo)致個人信息隨意泄露，給“大數(shù)據(jù)殺熟”帶來可乘之機(jī)。
對于普通消費(fèi)者來說，如何發(fā)現(xiàn)自己是不是被“殺熟”，后續(xù)又應(yīng)該如何維護(hù)自身權(quán)益呢?網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心法律權(quán)益部分析師蒙慧欣此前表示，消費(fèi)者要分辨自己是否被“殺熟”可以選擇在下單前“貨比三家”，或者與不同的消費(fèi)者在相同條件、同一產(chǎn)品上的價格進(jìn)行對比看是否存在差異，又或者經(jīng)常留意在同一平臺上提供的商品價格變化幅度是否差異過大，通過這些明顯的價格變動進(jìn)行簡單的辨別。如若消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)確實存在“價格歧視”，要及時保存證據(jù)，與平臺溝通了解情況，并將真實情況向有關(guān)部門反映，維護(hù)自身的合法權(quán)益。(記者 馮秋瑜 張丹 李緣 )
