銀行定增搭售不良資產(chǎn)的做法看似市場行為，“一個愿打一個愿挨”，實則整體風(fēng)險并沒有降低，銀行通過這種方式只是將風(fēng)險轉(zhuǎn)移到投資人那里，后續(xù)存在潛在的風(fēng)險外溢問題。從長遠(yuǎn)看，此舉治標(biāo)不治本，還存在風(fēng)險被轉(zhuǎn)移后帶來的風(fēng)險外溢等問題，值得警惕，應(yīng)加以規(guī)范。

近日，4家農(nóng)商行定增獲監(jiān)管批準(zhǔn)引發(fā)業(yè)內(nèi)熱議，主要原因是安徽舒城農(nóng)商銀行、山西陽城農(nóng)商銀行、江西蘆溪農(nóng)商銀行、張家口農(nóng)商銀行這四家農(nóng)商行均要求投資者在認(rèn)購新股的同時購買該行不良資產(chǎn)。根據(jù)公開信息披露，近年來，在募集資本“補血”的同時搭售不良資產(chǎn)，已在中小銀行圈內(nèi)日益流行。在此之前已有多家農(nóng)商行，甚至城商行在定增方案中明確搭售不良資產(chǎn)。

這種“賣一筐蘋果搭售半筐爛梨”的做法，為什么會有機構(gòu)和自然人愿意“埋單”?在筆者看來，這其實不難理解。商品的價格由價值決定，敢在定增中“搭售”不良資產(chǎn)的銀行股份，絕大多數(shù)處于一種“有錢也買不著”的稀缺狀態(tài)，一旦拋出，不愁市場不埋單。同時，一樁買賣最終能否達(dá)成，主要看的還是雙方的心理價位，如果賣方給的價格夠低，肯定會有買家進(jìn)場。此外，如果投資機構(gòu)有足夠?qū)嵙?，在幫助銀行化解不良資產(chǎn)的同時實現(xiàn)雙方業(yè)務(wù)互補升級，最終達(dá)到“1+1>2”的結(jié)果，這也是監(jiān)管部門最希望看到的結(jié)局。

從近兩年的實際情況看，能否達(dá)到最理想的結(jié)局，要畫一個問號。

首先，從中小銀行的角度來說，在定增中搭售不良資產(chǎn)屬“無奈之舉”。近年來，受諸多因素影響，中小銀行資本金不足問題日益凸顯。除了一些上市銀行和發(fā)展較好的區(qū)域性銀行，還有大量非上市中小銀行在補充資本金方面存在困難。此外，大量中小銀行在公司治理中也存在不少問題，如果不從根本上提升風(fēng)控能力和經(jīng)營水平，對投資者而言，可能不僅面臨定增股票價格縮水的風(fēng)險，還要面臨不良資產(chǎn)處置過程中的風(fēng)險。

其次，銀行定增搭售不良資產(chǎn)的做法看似市場行為，“一個愿打一個愿挨”，實則風(fēng)險不小。市場化的搭售可以在短期內(nèi)補充銀行資本金，還有助于化解不良資產(chǎn)，滿足監(jiān)管的指標(biāo)要求。同時，由于銀行把不良資產(chǎn)打折出售給資產(chǎn)管理公司會大規(guī)模消耗撥備，而以搭售的形式賣給投資人，可以在一定程度上減少對銀行當(dāng)期利潤和資本金的損耗。但在這個過程中，整體的風(fēng)險并沒有降低，銀行通過這種方式只是將風(fēng)險轉(zhuǎn)移到投資人那里，后續(xù)存在潛在的風(fēng)險外溢問題。

值得注意的是，目前搭售不良資產(chǎn)的一些農(nóng)商行已被監(jiān)管部門列入高風(fēng)險機構(gòu)，另外還有一些存在不良貸款率、資本充足率、撥備覆蓋率等指標(biāo)均未達(dá)到監(jiān)管指標(biāo)值等問題。對于這些“問題銀行”，需要警惕其通過這種方式向市場“甩包袱”。買定增搭售不良資產(chǎn)，在某種程度上也是買不良資產(chǎn)送定增股份，對于投資人來說，相當(dāng)于承接了溢價的不良資產(chǎn)。

從短期來看，通過定增搭售不良資產(chǎn)，銀行可能“一舉多得”，但從長遠(yuǎn)看，此舉治標(biāo)不治本，還存在風(fēng)險被轉(zhuǎn)移后帶來的風(fēng)險外溢等問題，值得投資者警惕。監(jiān)管機構(gòu)也應(yīng)防微杜漸及早關(guān)注，同時加強跨部門合作，對相關(guān)行為加以規(guī)范。

關(guān)鍵詞： 銀行 不良資產(chǎn)