今年是脫貧攻堅的收官之年。這些天，各地區(qū)脫貧的消息多了起來。有的省宣布貧困縣全部摘帽，有的省公布了貧困戶的數(shù)據(jù)僅剩十位數(shù)。人們一方面為脫貧攻堅成就而倍受鼓舞，另一方面也“猶疑”脫貧衡量標準，是不是一定要具體到個位數(shù)。這其實提出了一個脫貧標準問題。

從2017年江西井岡山市第一個脫貧摘帽以來，這幾年陸續(xù)有幾百個縣市經(jīng)過考核驗收，退出了國定貧困縣行列。在整個過程中，我們已經(jīng)探索出一整套衡量脫貧工作的標準。這些標準里，有許多是量化指標，必須以數(shù)據(jù)來衡量?？梢哉f，如果一個地方脫貧攻堅工作達不到要求的數(shù)據(jù)標準，這里的建設成效一定要打折扣。完成一定的數(shù)據(jù)指標，是脫貧攻堅的基礎性工作。同時，我們也必須認識到，衡量脫貧成效不能僅盯數(shù)據(jù)，脫貧考核不能拘泥于數(shù)字。

從上世紀80年代開始，我們集全社會力量開啟脫貧事業(yè)。尤其是黨的十八大以來，脫貧攻堅的力度和速度都在加大。脫貧攻堅事業(yè)經(jīng)過了不同的歷史時期，經(jīng)過了不同發(fā)展階段，我們對脫貧攻堅的認識也在不斷深化。由于歷史和地理的原因，前些年我國確定了15個連片特困地區(qū)，作為脫貧攻堅的主戰(zhàn)場。這幾年，根據(jù)脫貧攻堅的進程，我們貫徹精準扶貧的政策思路，向深度貧困進軍，明確了“三區(qū)三州”是全國的深度貧困地區(qū)。精準扶貧的一個重要目標就是盯住深度貧困地區(qū)，多方用力，保證這些地區(qū)的經(jīng)濟社會發(fā)展取得預期成效。

無論是連片貧困地區(qū)，還是東部經(jīng)濟相對發(fā)達地區(qū)，脫貧攻堅都取得了巨大成就。在脫貧攻堅收官之年，怎樣衡量脫貧成效，如何做到小康路上一個不掉隊，需要一整套評價標準。因為脫貧在每個地方的重點內容不同，衡量脫貧成效也不能簡單地用一把尺子、一套數(shù)據(jù)來完成。

在集中連片貧困地區(qū)，從基礎設施到公共服務，從村容村貌到貧困戶增收，這些年來脫貧工作幾乎是地區(qū)發(fā)展最重要的工作。脫貧攻堅的成效直接體現(xiàn)在地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展整體水平的提高。脫貧攻堅改善了經(jīng)濟社會發(fā)展的基礎條件。在這些地方，可以說每一個村落里都能看到脫貧攻堅帶來的變化。這些地方因為歷史和地理原因，發(fā)展的條件還比較脆弱。衡量這些地方的發(fā)展成效，既要看到整體變化和基礎條件的改善，也要具體落實到戶，仔細分析每一個貧困戶的收入情況。我們一方面要看到“兩不愁三保障”的“達標率”，另一方面也要充分考慮貧困戶脫貧的鞏固程度，防止返貧。

在東南部一些經(jīng)濟相對發(fā)達的地區(qū)，貧困的分布是分散的，人們叫作“插花式貧困”或者“邊角扶貧”。這些地區(qū)的脫貧攻堅任務看上去是“插花式”的，實際上要解決的是社會經(jīng)濟發(fā)展不充分、不平衡的問題，要消滅各個角落的貧困，不讓一個人掉隊，提高整個社會發(fā)展水平。衡量東部相對發(fā)達地區(qū)的脫貧成效，就不能簡單地以一個收入數(shù)據(jù)或者僅僅是做一個“兩不愁三保障”的“算法”，折算成經(jīng)濟數(shù)據(jù)來對比。對這些地方的脫貧成效，要看到“最低的那一個”，看到發(fā)生在角落里的變化，著眼于經(jīng)濟社會的充分發(fā)展和平衡發(fā)展。

如果我們僅僅是盯住數(shù)據(jù)，把考核工作簡單化為“數(shù)據(jù)”達標，忽視了扶貧工作的地區(qū)性差異，難免不是刻舟求劍。( 作者：魏永剛)

關鍵詞： 脫貧考核