位于鄭開大道與康莊路交叉口的恒通新城小區(qū)
鄭州一小區(qū)業(yè)委會主任梁芳靜反映,因參與小區(qū)業(yè)主維權,開發(fā)商派人跑到自己老家“威脅”父母,“小區(qū)的事兒不要再參與,后果自負。”對此,開發(fā)商堅決予以否認。
這兩個人究竟是何身份?
梁芳靜表示老家派出所立案,民警告知她兩人確系開發(fā)商的人。
該說法未得到民警證實。
事件:
小區(qū)業(yè)委會主任稱老家父母遭開發(fā)商“威脅”
梁芳靜,鄭州市鄭東新區(qū)恒通新城小區(qū)業(yè)主委員會主任。
11月26日上午,梁芳靜接到老家家人打來的電話,稱爸媽家中出現(xiàn)不明身份人員,對方所駕駛車輛為鄭州牌照。
“他們上來就問是不是梁芳靜家。我家人說是并反問他們是誰。”梁芳靜回憶,對方撂下一句“小區(qū)的事兒不要再參與,后果自負!”就走了。
她的家人追到外面,拍下對方照片,以及對方駕駛的豫A牌照的汽車。
“接到父母電話我特別害怕。”梁芳靜說,因擔心父母及家人安危,遂報警求助,當?shù)貝览锱沙鏊窬芾泶耸虏⒘浮?/p>
到梁芳靜老家的不明身份的人究竟是誰?為何偏偏告誡其不要再參與小區(qū)的事?
梁芳靜稱,因自己此前帶領全體小區(qū)業(yè)主在用水、供暖、房本、物業(yè)等問題方面維權,并多次對簿公堂,就此與開發(fā)商結下矛盾。
目前,業(yè)委會正在與開發(fā)商地面185個車位按照規(guī)劃許可證補建及地下車位權屬進行訴訟。另,開發(fā)商遺留外墻質量問題業(yè)委會多次向中牟縣住建局反映無果,業(yè)委會于10月份向鄭州市建委、河南省住建廳建筑質量管理處投訴。截止今天還沒有收到書面回復。
考慮到此前多次與開發(fā)商發(fā)生正面沖突,因此,她認定前往自己老家的人就是開發(fā)商派去的。
開發(fā)商:
對方造謠生事,不是我們的人!
恒通新城小區(qū)位于鄭開大道與康莊路交叉口向東500米路南,由鄭州恒通置業(yè)有限公司開發(fā)建設(以下簡稱恒通置業(yè)),2013年9月30日交房,現(xiàn)有約八百多戶業(yè)主。
2017年2月10日,小區(qū)業(yè)主委員會備案成立,梁芳靜任主任。
12月2日,猛犸新聞·東方今報記者電話聯(lián)系了鄭州恒通置業(yè)有限公司執(zhí)行董事兼總經理徐軍。
“我們從來沒有威脅過她,一直都是她在威脅我們。”對于梁芳靜所指,徐軍再三予以否認,“她造謠生事。我們太守規(guī)矩了,一直被她欺負。”
雙方的矛盾是怎么結下的?
徐軍對此表示說來話長,他稱自從小區(qū)交房以后,梁任業(yè)委會主任以來,雙方就不斷有沖突。
比如小區(qū)用水的問題。“一開始自來水管道還沒有鋪到位,小區(qū)用的是地下水,化驗合格,她污蔑說是臟水。”徐軍稱,后來考慮到盡量讓業(yè)主滿意,用水問題解決了,此后就小區(qū)用暖、房本等多方面問題,雙方不斷有分歧,還曾因此打官司,“她嘗到了維權的甜頭,不停生事。”
此外,徐軍還表示,梁本人以全體業(yè)主的名義,采取堵門堵路、懸掛條幅等不當方式進行所謂的維權。
所以,針對梁芳靜此次所指,是開發(fā)商派人到老家“威脅”一事,徐軍的態(tài)度是,“那是不可能的事,她愛咋說咋說,跟她沒啥好說的。”
當?shù)嘏沙鏊?
立案調查,已核實清楚
梁芳靜稱,她第一時間報警,老家所在地——長垣縣公安局惱里派出所立案。
12月2日下午,記者與具體辦案民警聯(lián)系,對方拒絕采訪。
而據(jù)梁芳靜提供的一份錄音顯示,她曾于2日上午聯(lián)系辦案民警咨詢案件進展情況。
“辦案民警告訴我,鄭州恒通置業(yè)有限公司的律師已與他們聯(lián)系,稱當天到梁芳靜爸媽家的人確實是恒通置業(yè)的人,去家里的目的是核實我的身份信息是否準確,家里是否有其本人。”梁芳靜說。
她還表示,民警告知鄭州恒通置業(yè)律師,了解身份信息可以帶著律師證到轄區(qū)戶籍室、社區(qū)、村委會解決,不應該去家里。民警還說,已讓鄭州的恒通置業(yè)的律師轉告當時到梁芳靜爸媽家的兩名人員,盡快去派出所配合調查。
“我對說過的話承擔一切法律后果。”梁芳靜言之鑿鑿。
觀點:
明確責任,事權和物權分配好,矛盾大大減少
一個小區(qū)的組成,離不開開發(fā)商、物業(yè)公司、業(yè)主委員會和社區(qū)。四者之間彼此獨立又互相制約,有著不同程度的關系。
隨著當前住宅小區(qū)的蓬勃開發(fā)建設,業(yè)主對舒適環(huán)境和服務的需求也越來越細致,而業(yè)委會作為小區(qū)業(yè)主和物業(yè)及開發(fā)商之間的溝通橋梁,它的成立初衷就是更合理的規(guī)范小區(qū)管理模式,代表廣大業(yè)主的訴求。
也正因為這點,業(yè)委會和開發(fā)商之間在各地都會不同程度地存在矛盾糾紛。
針對此事,北京師范大學政府管理研究院副院長、中國商業(yè)經濟學會副會長宋向清認為,開發(fā)商與業(yè)委會共同的服務對象是業(yè)主,讓業(yè)主滿意是他們共同的目的,因此二者本來是沒有矛盾和沖突的。但是業(yè)委會是從業(yè)主中產生的,這就使業(yè)委會與業(yè)主的利益疊加,業(yè)委會自然希望為業(yè)主爭取更多的利益。開發(fā)商是利益獨立的另一方。本來應該是三個不同的利益體,就成了事實上的兩個利益體,這是體制的問題。
另外,開發(fā)商與業(yè)主之間權力不對等、實力不對稱,業(yè)委會為業(yè)主的正當維權行為要么會被開發(fā)商有意無意的忽略,要么會被開發(fā)商有意無意的放大,導致業(yè)委會與開發(fā)商的溝通協(xié)調困難,久而久之就會出現(xiàn)矛盾甚至發(fā)生沖突。這種情況的出現(xiàn)顯然有制度設計問題,有利益分配問題,也有心態(tài)和情緒問題。
宋向清認為,解決這個問題的重要因素之一是業(yè)委會的產生要更多的融入第三方力量,比如獨立的執(zhí)業(yè)律師,獨立的物業(yè)服務商以及街道辦事處或居委會等,適當增加第三方人員比重。
同時提前制定好小區(qū)物業(yè)服務標準,明確哪些問題應該由開發(fā)商解決,哪些問題應該由物業(yè)公司解決,哪些問題應該由業(yè)主解決,責任明確了,事權和物權就比較容易分配了,矛盾和沖突就可以大大減少。當然業(yè)委會與開發(fā)商各自調整好心態(tài)也很重要,不能情緒化解決問題,更不能仗勢欺人,甚至進行人身威脅,這不但解決不了問題,反而會給自身利益帶來更大傷害。
