在我們的生活中有時會碰到購買的產(chǎn)品或服務有普遍性問題，侵害了我們作為消費者的種種合法權益，但是為了維權去和商家打官司，花費大量時間和精力，很多人也覺得不值當，更何況還不見得贏得了官司。這時候，就輪到公益訴訟發(fā)揮作用了。前一陣兒，中國消費者協(xié)會起訴雷沃重工股份有限公司等四被告違法生產(chǎn)銷售正三輪摩托車公益訴訟案在法院主持下達成民事調(diào)解協(xié)議，中消協(xié)六項訴訟請求全部實現(xiàn)。這一案件是中國消費者協(xié)會提起的首例公益訴訟案件，同時開創(chuàng)了我國消費公益訴訟“確認之訴”的先河。

2015年12月，中國消費者協(xié)會接到投訴，反映雷沃重工股份有限公司生產(chǎn)的福田五星牌正三輪摩托車超出國家強制標準長度，存在安全隱患。收到投訴后中消協(xié)組織河北、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江等四個地方消協(xié)組織調(diào)查取證。按照國家規(guī)定，正三輪摩托車的車長限值為3.5米。而雷沃重工生產(chǎn)銷售的這種正三輪摩托車長度為3.8米，超出了國家強制標準要求。盡管這只是個別消費者的投訴，但這個問題的存在會使更為廣泛的消費者面臨危險，為了保護眾多消費者的合法權益不受侵害，2016年7月1日，中國消費者協(xié)會向北京市第四人民法院提起消費民事公益訴訟：請求法院要求雷沃重工停止生產(chǎn)銷售不合格車輛，并消除這些車輛的安全風險。

歷時三年，經(jīng)過多輪溝通和談判，這起由中消協(xié)提起的首例公益訴訟案以調(diào)解結案。雷沃重工同意中消協(xié)提出的全部訴訟請求，并通過多家媒體公開發(fā)布致歉聲明。

超長的正三輪摩托車由于能夠多拉貨受到市場的追捧，一些車企生產(chǎn)這種超規(guī)車型在某種程度上已經(jīng)成為行業(yè)的潛規(guī)則。而一些農(nóng)村消費者只想能多拉些貨，有的并不知道這樣的超長車輛可能存在潛在的安全隱患。即便知曉安全風險的存在，但由于能滿足自身利益需求，也不愿意去投訴。在這種情況下，作為消費者保護組織的中國消費者協(xié)會為保護公共利益提起了這起公益訴訟。

公益訴訟顧名思義是指為維護公共利益提起的訴訟，公益訴訟目前有三種類型。

2013年新修訂的《消費者權益保護法》規(guī)定，“對侵害眾多消費者合法權益的行為，中國消費者協(xié)會以及在省、自治區(qū)、直轄市設立的消費者協(xié)會，可以向人民法院提起訴訟”，這為相關部門開展消費民事公益訴訟提供了法律依據(jù)。截至目前，全國消協(xié)組織一共提起了16起公益訴訟案件。第一起發(fā)生在浙江。2014年，陶女士在12306網(wǎng)站訂了一張由衢州到杭州的火車票，出站時候發(fā)現(xiàn)車票遺失，被鐵路工作人員要求重新補票。隨即，陶女士出示了自己手機上的購票記錄和身份證信息，證明自己已經(jīng)買過票了，但鐵路方工作人員堅持要求陶女士重新補票才能出站。

陶女士向浙江省消保委投訴。浙江消保委認為，陶女士的遭遇并不是個案，而是具有普遍意義。在購票實名制情況下，消費者的購票信息在鐵路售票信息系統(tǒng)中完全可以核查，鐵路運輸部門不顧消費者已經(jīng)購票的事實，要求消費者必須另行購票的行為侵害了消費者的合法權益。浙江消保委于2014年12月提起消費民事公益訴訟。經(jīng)過多方協(xié)商，2015年12月，浙江消保委撤訴，雙方簽訂諒解備忘錄。隨后，中國鐵路總公司修改了有關客票丟失辦理規(guī)則。

此后，多起侵害眾多消費者合法權益的民事公益訴訟陸續(xù)出現(xiàn)，2015年初，上海市消保委針對消費者反映的手機內(nèi)存縮水、軟件異常等熱點問題，委托專業(yè)機構對手機多項性能開展了比較試驗。比較試驗結果顯示，OPPOX9007和三星SM-N9008S手機不可卸載軟件數(shù)量位列前兩位。其中，OPPO手機總共預裝了71個軟件，其中不可卸載軟件數(shù)量達47個，是所有受試手機中最多的，而三星手機為44個，且所有預裝軟件均不可卸載。

2015年7月，上海市消費者權益保護委員會就手機預裝軟件不明示、應用軟件不可卸載問題提起公益訴訟。將廣東歐珀移動通信有限公司和天津三星通信技術有限公司起訴至上海第一中級人民法院被得到受理，這也是我國法院受理的首起消費維權公益訴訟案件。

經(jīng)過敦促，三星、歐珀公司分別于2015年7月底和10月在上海市消保委召開的公益訴訟新聞通氣會上，承諾對涉訴手機進行整改，增加對預裝軟件相關說明并應用至以后生產(chǎn)和銷售的所有機型。隨后上海市消保委向法院申請撤訴。此次公益訴訟徹底破除了智能手機行業(yè)捆綁應用軟件又不告知消費者的潛規(guī)則，直接推動工信部出臺《移動智能終端應用軟件預置和分發(fā)管理暫行規(guī)定》。

盡管由消協(xié)提起的公益訴訟對維護消費者合法權益起到了很好的效果，但由于我國公益訴訟還處于起步探索階段，還存在很多制約因素。這使得2013年新修訂《消費者權益保護法》以來的六年里，全國消協(xié)組織提起的公益訴訟案件只有16起。2019年6月4日，據(jù)成都市龍泉驛公安局調(diào)查，被告閆某等4人偽造阿迪達斯、耐克、安德瑪三個國際知名運動品牌的營業(yè)執(zhí)照、商標注冊、許可手續(xù)，先后在成都20余家商場開設特賣場對外銷售。9月17日，四川省消委會向成都市中級人民法院提起消費民事公益訴訟，請求判-令4被告退還貨款并賠償消費者損失共計390余萬元。該案是首例在一般商品領域直接請求懲罰性賠償?shù)南M民事公益訴訟。

一旦法院支持了懲罰性賠償?shù)恼埱螅r償款的去處也是目前公益訴訟面臨的一個問題。

當消費者在日常生活中遭遇權益被侵害，而單靠個人力量又難以維權時，公益訴訟往往就發(fā)揮著重要的作用。

公益訴訟是一把消費者維權的利劍，對廣大消費者來說，維權又多了一個有效途徑;對違規(guī)違法、侵害消費者權益的商家來說，又多了一層震撼。當前我國的消費公益訴訟還處于起步和探索當中，還需要社會各方共同努力，完善消費公益訴訟相關配套設施，使得這一制度切實發(fā)揮作用，更好地保障廣大消費者的合法權益。