救護(hù)車需要的是“快”而非“免費(fèi)”

前幾天，上海高速上救護(hù)車行駛至出口時被收費(fèi)站攔下，要求繳納通行費(fèi)。此事經(jīng)媒體報道后，引發(fā)社會關(guān)注和議論。交通運(yùn)輸部有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，救護(hù)車輛不屬于《收費(fèi)公路管理條例》規(guī)定的免交車輛通行費(fèi)車輛范圍，已要求地方交通部門主動和醫(yī)院、急救中心等單位聯(lián)系，主動給救護(hù)車輛免費(fèi)安裝ETC，讓救護(hù)車在過高速公路收費(fèi)站的時候能夠不停車快捷通行，第一時間完成救助生命。

幾天前，上海這輛救護(hù)車被收費(fèi)時，很多媒體使用了“強(qiáng)行”一詞，似乎全怪收費(fèi)站不近人情、見錢眼開。的確，眼看傷者被耽誤寶貴的救治時間，不該在收費(fèi)這樣的小事上糾纏不清，可解決的辦法除了特事特辦——免費(fèi)通行，不是還有“繳費(fèi)通行”這一種嗎?

長期以來，有關(guān)救護(hù)車上高速被收費(fèi)的新聞，總是能夠掀起波瀾，公眾也很容易站在救護(hù)車這一邊，對收費(fèi)站進(jìn)行譴責(zé)。一來，人命關(guān)天的大事，跟死神賽跑的救護(hù)車需要被呵護(hù)，收費(fèi)太耽誤時間;二來，人們天然認(rèn)為救護(hù)車屬于公益車輛，跟軍車、消防車并無區(qū)別，所以都應(yīng)該免費(fèi)。

但事實并非如此。我國《公路法》、《收費(fèi)公路管理條例》等法律法規(guī)明確規(guī)定：軍隊車輛、武警部隊車輛，公安機(jī)關(guān)在轄區(qū)內(nèi)收費(fèi)公路上處理交通事故、執(zhí)行正常巡邏任務(wù)和處置突發(fā)事件的統(tǒng)一標(biāo)志的制式警車，以及經(jīng)國務(wù)院交通主管部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府批準(zhǔn)執(zhí)行搶險救災(zāi)任務(wù)的車輛，免交車輛通行費(fèi)。救護(hù)車輛并不在此列，可見救護(hù)車不免通行費(fèi)于法有據(jù)。事實上，就連制式警車，如果不在執(zhí)行任務(wù)，也應(yīng)當(dāng)繳費(fèi)。

現(xiàn)實情況中，有些地方的確對救護(hù)車另眼相看，如北京、廣東和黑龍江等地就出臺規(guī)定，對正在執(zhí)行任務(wù)并設(shè)有固定裝置的救護(hù)車免收通行費(fèi)。不過，各地政策不統(tǒng)一，直接導(dǎo)致了救護(hù)車在跨省行駛時遇到問題，有些甚至還直接耽誤了急救任務(wù)的執(zhí)行。

從另一個角度上說，救護(hù)車并不是真正意義上的公益車輛，同軍車、警車和消防車有本質(zhì)不同。很簡單，絕大多數(shù)救護(hù)車并非免費(fèi)救援，運(yùn)送病患之后，都要收取一定的費(fèi)用，更不用說很多被私人承包的救護(hù)車了。所以，很自然的一個疑問是，跟病患家屬收了錢，為什么要求高速路必須免費(fèi)通行?

救護(hù)車需要的是快，而非免費(fèi)。在ETC設(shè)備尚未普及時，兩個問題是攪在一起的——停車?yán)U費(fèi)就快不了，免費(fèi)才是最快的選擇。正因如此，有些地方通過政府購買服務(wù)的方式，讓救護(hù)車免費(fèi)通行，有關(guān)部門隨后再與收費(fèi)站結(jié)算。如今，這個理由不再成立，通過走ETC通道，救護(hù)車完全可以做到既繳費(fèi)又快速，還有什么理由要求免費(fèi)呢?如果有救護(hù)車執(zhí)意不愿安裝ETC設(shè)備，是否是在用病患利益綁架收費(fèi)站，以實現(xiàn)自己繼續(xù)免費(fèi)通行的目的?若因是否繳費(fèi)耽誤了時間，責(zé)任難道不在救護(hù)車一方嗎?

時間就是生命，救護(hù)車需要更快地行駛，所以需要全社會予以呵護(hù)，如司機(jī)們通過“45度讓路法”為其讓行，執(zhí)行任務(wù)時可以有闖紅燈甚至逆行的“特權(quán)”。“讓急救車先行”是法律要求，也是交通文明要求，而“救護(hù)車不免通行費(fèi)”也并無不妥，兩者并不矛盾。當(dāng)然，如果實現(xiàn)了免費(fèi)救援，或者各地都明確了醫(yī)療急救的交通費(fèi)用由政府埋單，那就另當(dāng)別論了。 (宋鵬偉)