法院的終審判決，無疑為這種瘋狂的“自殺型直播”畫出了一條紅線，表明：必須用法律制止這種帶血的流量，制止對死亡的慫恿、圍觀，杜絕悲劇重演。

2017年11月，當(dāng)時(shí)經(jīng)常在各大直播、視頻平臺(tái)上播放自己驚險(xiǎn)攀爬動(dòng)作視頻的所謂“極限運(yùn)動(dòng)第一人”吳永寧，在攀爬高樓時(shí)墜亡。在他死后，其母何某認(rèn)為“花椒直播”平臺(tái)沒有盡到合理的審查與監(jiān)管義務(wù)，以網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任為由將該直播平臺(tái)告上法庭。日前，北京四中院做出終審判決，認(rèn)定花椒平臺(tái)對吳永寧的死亡存在過錯(cuò)，需賠償死者家屬3萬元。

對此，有網(wǎng)友表示質(zhì)疑：“自己作死也可以拉人墊背?”被告平臺(tái)也曾祭出“死者自甘冒險(xiǎn)”的理由，要求免責(zé)。

吳永寧曾用自己的“作死”秀，為相關(guān)平臺(tái)帶來了滾滾的點(diǎn)擊量。 法院的終審判決，無疑為這種瘋狂的“自殺型直播”畫出了一條紅線，表明：必須用法律制止這種帶血的流量，讓平臺(tái)承擔(dān)起應(yīng)該承擔(dān)的內(nèi)容審核、維護(hù)社會(huì)公序良俗的責(zé)任，制止對死亡的慫恿、圍觀，杜絕悲劇重演。

首先，法院通過判決明確，被告平臺(tái)有義務(wù)審核類似驚險(xiǎn)視頻，不能揣著明白裝糊涂。法院認(rèn)為，花椒直播作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，對吳永寧上傳的驚險(xiǎn)視頻，應(yīng)該根據(jù)是否違背社會(huì)主義公德的原則做出規(guī)制，而該平臺(tái)卻放任了這些足以對表演者構(gòu)成極大人身威脅的視頻在網(wǎng)絡(luò)上傳播，所以，平臺(tái)存在過錯(cuò)。

其次，法院明確認(rèn)定該直播平臺(tái)和吳永寧的死構(gòu)成法律上的因果關(guān)系，直播平臺(tái)利用這種驚險(xiǎn)視頻來賺錢、做宣傳，“手上是帶血的”?；ń菲脚_(tái)非但沒有阻止吳永寧的危險(xiǎn)行為，反而利用其進(jìn)行宣傳并支付報(bào)酬，對吳永寧持續(xù)從事危險(xiǎn)行為起到了“一定的誘導(dǎo)的作用”。

在全民真人秀時(shí)代，平臺(tái)規(guī)則和圍觀倫理曾一度迷失。一些面向草根的視頻平臺(tái)迅速崛起，無名小輩也有了出鏡的機(jī)會(huì)。重賞之下，有人實(shí)現(xiàn)了夢想，也有人誤入歧途，如主播做假慈善、主播涉黃、主播吞噬各種異物等，無所不用其極，挑戰(zhàn)法律底線，挑戰(zhàn)公序良俗。

在吳永寧那些讓人心驚肉跳的視頻當(dāng)中，他有時(shí)單手掛在高層建筑的外壁;有時(shí)踏在“風(fēng)火輪”上緊挨高樓邊緣;有時(shí)甚至爬到了高樓天線上，并且拿出自拍桿單手自拍……屏幕里是“萬丈深淵”，多看一眼都會(huì)覺得天旋地轉(zhuǎn)，心驚膽戰(zhàn);屏幕后是無數(shù)看客獵奇的目光，攛掇表演者做出更危險(xiǎn)的動(dòng)作。

媒體將吳永寧的行為稱之為“死亡眾籌”：雙擊、點(diǎn)贊、666、網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)糅合在一起，讓死亡變成圍觀者的狂歡，將虛擬的賽博空間變成了一場赤裸裸的血腥的網(wǎng)絡(luò)角斗場。

法院的終審判決無疑為“死亡直播”，立起了法律的風(fēng)向標(biāo)，打撈起社會(huì)必須堅(jiān)守的價(jià)值觀。網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)必須要履行社會(huì)責(zé)任，必須要對那些以生命為代價(jià)、博取眼球的視頻說不，絕不允許平臺(tái)用帶血的流量賺錢。(沈彬)